Alamiro Alfaro, el juez que redactará el fallo por Dominga: “el tribunal tiene una decisión, tiene los fundamentos”

1
71

Abogado de la Universidad de Atacama posee publicaciones en material ambiental tanto en Chile, como en el extranjero, y es académico de la cátedra de Derecho procesal y Litigación Ambiental y Climática de la Universidad Alberto Hurtado.

Por casi 10 horas se extendió la sesión de alegatos por la reclamación de Andes Iron, titular del proyecto minero-portuario Dominga, contra la decisión del Comité de Ministros, instancia que optó -en enero del año pasado- revertir el permiso ambiental que poseía la iniciativa de US$2.500 millones.
Los hechos ocurrieron en el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta (1TA), el 20 diciembre en 2023. Luego de esa maratónica jornada sucedieron dos cosas: los magistrados que revisan la causa, Sandra Álvarez (presidenta del 1TA), Cristián López y Alamiro Alfaro dejaron “en acuerdo” el examen de la controversia y designaron a Alfaro para redactar la sentencia, que se debería conocer durante el primer trimestre de este año.
Alamiro Alfaro Zepeda es abogado de la Universidad de Atacama y cuenta con un Master of Energy and Resources Law de la Universidad de Melbourne, Australia. El profesional ha cursado diversos diplomados, entre ellos en Gestión Ambiental de la Universidad de Chile; en Derecho Administrativo Sancionador de la Universidad Católica de Valparaíso, y en Derecho Administrativo y Municipal de la Universidad del Desarrollo.

Justamente, ese escenario fue previsto por el profesional consultado por Semanario Tiempo posterior a la sesión. “Eso significa que el tribunal tiene una decisión, tiene los fundamentos, y pasa a designar a un ministro redactor que está a cargo de la sentencia”, indicó en la oportunidad.
Alfaro es académico de la cátedra de Derecho Procesal y Litigación Ambiental y Climática en la Universidad Alberto Hurtado, y ha realizado publicaciones en materia ambiental, tanto en Chile como en el extranjero. Hasta su nombramiento, se desempeñó como relator en el Segundo Tribunal Ambiental (de Santiago), participando en el estudio y resolución de las causas sometidas al conocimiento de dicha judicatura. Anteriormente, fue secretario Abogado del Primer Juzgado de Policía Local de Copiapó y abogado consultor en materia de recursos naturales y energía.


-¿De qué se trató la audiencia que vio el Tribunal?
“La audiencia fue la vista de la causa R-95-2023 que está asociada a la reclamación de Andes Iron en contra de la resolución del Comité de Ministros, que decidió acoger las reclamaciones administrativas y calificar de manera negativa el proyecto minero-portuario Dominga. Entonces, corresponde recibir las alegaciones tanto del titular, como del Servicio de Evaluación Ambiental en su calidad de Secretario Ejecutivo del Comité de Ministros, así también como de los terceros coadyuvantes de la parte reclamante, como de la parte reclamada, para tener los argumentos sobre la legalidad de la decisión del Comité de Ministros”.

-¿Qué partes actuaron?
“Actúa como reclamante el titular del proyecto, en este caso Andes Iron, quién está sosteniendo la ilegalidad de la resolución que tomó el Comité de Ministros, y como reclamada el Comité de Ministros, en este caso representado por la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, quién está manteniendo la legalidad de esa decisión. A su vez, los terceros coadyuvantes son una figura procesal que permite a terceras personas interesadas, que tengan interés en el resultado del proceso, también comparecer y ser parte de éste, y efectuar sus alegaciones. En este caso, tenemos terceros coadyuvantes tanto de la parte reclamante, o sea del titular del proyecto, que están a favor de su aprobación, así también como de la parte reclamada, quienes vienen a mantener el rechazo del proyecto”.