DOMINGA: Abogados de organizaciones medio ambientales interpusieron recursos de casación

Publicado bajo: Medio Ambiente,Minería y Energía |

Seis juristas presentaron los recursos por separado, buscando dejar sin efecto la decisión del Primer Tribunal Ambiental respecto al recurso de reclamación interpuesto por Andes Iron. Según indicaron fuentes ligadas a las iniciativas legales, cada una tendría un fundamento diferente. “La sentencia (…) anuló la decisión de rechazar el proyecto, pero lo hizo interpretando inadecuadamente las normas procesales y sin tomar en cuenta las razones por las que el proyecto se rechazó”, afirmó Ezio Costa, abogado representante de la ONG Oceana.

domingaaLuego de que el 27 de abril pasado, el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta (1TA) fallara a favor de la reclamación interpuesta por Andes Iron y que sentenciara que el proyecto minero portuario Dominga deberá volver a ser votado en la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de la Región de Coquimbo; los abogados que actuaron como terceros coadyudantes en la causa anunciaron que interpondrían recursos de casación en contra la instancia jurídico-ambiental; acciones legales que finalmente se realizaron esta semana.
Hasta el cierre de esta edición, el 1TA no había publicado el detalle ni la cantidad de los recursos. No obstante, según medios de comunicación de circulación nacional, serían seis los juristas que interpusieron iniciativas legales ante el tribunal ambiental, para que sean elevados a la Corte Suprema con el objetivo de anular la decisión respecto a Dominga.
“La sentencia del Tribunal Ambiental anuló la decisión de rechazar el proyecto, pero lo hizo interpretando inadecuadamente las normas procesales y sin tomar en cuenta las razones por las que el proyecto se rechazó”, afirmó Ezio Costa, abogado que representa a la ONG Oceana y uno de quienes concurrió hasta la máxima instancia judicial del país.
Agregó que “pusimos mucho trabajo en este recurso, como a lo largo de todo este proceso, porque creemos realmente que la ley está de nuestro lado. La sentencia del Tribunal Ambiental fue un tropiezo, pero debemos tener esperanza en que la Corte Suprema conocerá de los recursos, aplicará adecuadamente las normas y terminaremos teniendo el resultado que corresponde”.
Aparte de Costa, otros cinco juristas representantes del Movimiento en Defensa del Medio Ambiente de la Higuera (Modema), el Comité de Agua Potable Rural de Los Choros y la Asociación de Pequeños Propietarios Agrícolas de Los Choros y la Asociación Gremial de Mariscadores y Pescadores de Los Choros, además, de algunas personas naturales; concurrieron a interponer recursos de casación. “Los terceros participantes del procedimiento, a través de esta presentación, ejercen su derecho a impugnar la sentencia definitiva del Primer Tribunal Ambiental, a través de la presentación de argumentos que dan cuenta que la dictación del 1TA va en contra del Derecho. En concreto, y como ha trascendido, la sentencia del primer tribunal se refiere únicamente a cuestiones de forma, sin que exista un fundamento que respalde la decisión de invalidar la decisión del Comité de Ministros que mantuvo el rechazo del proyecto, y omite absolutamente cualquier pronunciamiento sobre el fondo del asunto (la identificación y magnitud de los impactos y la definición de medidas de mitigación, reparación o compensación idónea )y más grave que eso, no se hace cargo del deber de protección del medio ambiente que recae sobre toda la institucionalidad ambiental”, afirmaron.
Según indicaron a Semanario Tiempo fuentes ligadas a estos demandantes, las seis acciones judiciales tendrían fundamentos diferentes entre ellas.

Compártenos en las redes

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *