ABOGADO RAMÓN OSSA: “La minera sabe que la única manera de llegar a un entendimiento con Caimanes es a través de Ossa y Cía.”

Publicado bajo: Economía y Desarrollo |

El profesional que por años encabezó los juicios contra la Minera Los Pelambres asegura que su estudio no ha sido marginado realmente de los procesos, pues representan a la mayoría del pueblo. Dispara duro contra quienes lo han criticado por protagonizar un proceso de diálogo con la compañía, en busca de un acuerdo amistoso.

ramon ossa“A pesar que aparezca públicamente que nos revocaron, nosotros seguimos siendo abogados de Caimanes. La minera lo sabe, la corte lo sabe y la gente de Caimanes. Que hoy día no estemos representando a Flores, Gallardo y Campos significa precisamente que representamos a Caimanes”.
Así, firmes y algo desconcertantes, suenan las palabras de Ramón Ossa Infante cuando se le pregunta sobre sus impresiones en torno a los juicios que enfrentan a la ya célebre localidad de la comuna de Los Vilos con Minera Los Pelambres (MLP).
Lo encontramos visitando la Corte de Apelaciones de La Serena, consultando informaciones sobre la causa por denuncia de obra nueva, la misma que su estudio legal, Ossa y Cía, condujo desde su inicio, en 2008, hasta el 14 de enero, cuando perdieron la representación legal de los tres titulares del recurso judicial: Cristian Flores, Alfredo Gallardo y Marco Campos, quienes ahora trabajan con el abogado Esteban Vilchez. Pero Ossa niega sentirse excluido:

-¿En qué pie quedó Ossa y Cía. luego de perder la representación en este caso?
Nosotros encabezamos esta acción con ellos (Flores, Gallardo y Campos), pero representando a la comunidad. De hecho, la Corte Suprema dijo expresamente que aceptaba la denuncia de obra nueva sólo en cuanto se trata de un bien nacional de uso público que afecta a la comunidad de Caimanes; es decir, estableció que no era una causa que pudiera ser negociada por tres personas, sino que debía comprometer a toda la comunidad.
Estos tres demandantes han pretendido anteponer un interés económico a lo que la Corte Suprema ha querido proteger, que es el agua de Caimanes. Nosotros lo consideramos legítimo, pero no es esta la vía para negociar compensaciones económicas, porque esta no es una demanda indemnizatoria. Lo que queremos es que le devuelvan el agua a Caimanes y estos tres demandantes quieren decir a la minera “páguenos 150 o 200 millones y (después) vea cómo nos devuelve el agua”.
Minera Los Pelambres y la comunidad, en un proceso que ha llevado más de nueve meses, condujeron una negociación que ha tenido por objeto, precisamente, el tener todas las consideraciones técnicas de la devolución del agua, y para eso la minera va a tener que colocar una cantidad importante de millones de dólares. Nosotros queremos que esos millones se inviertan en devolver el agua, y lo que quieren estos demandantes es que ese dinero vaya a la comunidad, para que cada uno de los comuneros se lleve $150 millones.

-Para el bolsillo de cada cual.
Para el bolsillo de cada uno. El problema es que se van a llevar los $150 millones, pero no van a tener agua.
Si la minera va a invertir 40 o 50 millones de dólares en devolver el agua y compensar a la gente, nos parece bien. Lo que no nos parece bien es que la minera se meta la mano al bolsillo y deje pendiente un problema que se va a tener que resolver tarde o temprano, porque la gente va a pescar esos recursos, se los va a gastar y va a seguir el problema del agua.
EFECTO MEDIÁTICO
En la denuncia de obra nueva, nosotros ya hicimos los alegatos, la causa ya se vio. Ahí es cosa de ver cómo alegó Ossa y Cía. y cómo lo hizo Esteban Vilchez, un abogado que no tiene idea de la causa; él participó en una parte, pero no entiende el fondo.

-Según usted, el efecto práctico de que en este momento del proceso a ustedes se les haya apartado es escaso.
Tiene sólo un efecto mediático, que busca confundir a la opinión pública. Cuando aparece Cristian Flores señalando que los abogados hoy día no tienen la confianza porque están negociando con la minera, la opinión pública piensa “estos abogados se están vendiendo”. Lo que no saben es que estos abogados están haciendo cumplir el fallo de la Corte Suprema y no cambiar ese fallo por una compensación económica.
Aquí se mandó un mensaje a la minera: “Nosotros somos los demandantes, usted tiene que tener mi firma para poner término a este juicio”. Lo que le hemos dicho a Los Pelambres es que lea bien el fallo (de la Corte Suprema, de octubre de 2014), el agua es de Caimanes, no del señor Flores, Gallardo o Campos; si le pagan a ellos, está pendiente igual el fallo. La empresa lo ha entendido, por eso no tiene conversaciones con ellos.
Yo también estoy de acuerdo en que la minera tiene que hacerse cargo de todo el tiempo que ha descuidado a Caimanes, pero no confundamos temas. En la sentencia en ninguna parte dice que haya que pagar plata. Aunque con esa sentencia yo podría demandar una indemnización, es cierto.

-Pero sería motivo de otro juicio.
Sería otro juicio. Lo primero que decimos a la empresa: devuelva el agua y póngase al día, no pague indemnización, y que la gente no renuncie a su derecho de demandar indemnización. Lo que quiere Flores: que la minera pague con esos millones y la gente decida si se queda en Caimanes o se va.

-¿Se ve un Caimanes más fraccionado actualmente?
Flores, Gallardo y Campos no representan a Caimanes. Si usted va para allá y concurre a una reunión que hagan ellos, habrá 40 personas. Vaya a una reunión que nosotros hagamos y está todo el pueblo. Si la realidad fuera que nosotros no representamos a Caimanes, la minera no estaría conversando con nosotros.
La minera siempre ha sido adversario nuestro, pero sabe que la única manera de llegar a un entendimiento con Caimanes es a través de Ossa y Cía.
Cristian Flores ya no tiene legitimidad en Caimanes; él fue un líder histórico y dejó de serlo cuando pensó en “las lucas” más que en el beneficio de Caimanes. Lo que hoy está haciendo es tratar de sacar una ventaja, primero frente a Caimanes, como si él tuviera el control, y en segundo lugar, frente a la minera, para decir “llámenme y negociemos”. Nosotros tenemos una sola posición, votada por la comunidad: no vamos a aceptar ninguna negociación que signifique que no se cumpla el fallo.
Nosotros emplazamos a la minera, con una carta firmada por 486 familias, que representan más de mil y tantas personas, el 87% de Caimanes, diciendo “usted, no obstante lo que resuelva la Corte (de Apelaciones) de La Serena, tiene que cumplir lo que negoció con la comunidad de Caimanes, tiene que garantizar mínimo esto”. Eso es preocuparse de Caimanes.
Como abogados, creemos que la demolición del tranque es muy difícil que ocurra. Primero porque ha recibido durante ocho años 24 horas de relaves, imagine cuánto demorarían en sacarlo. Segundo, ¿dónde se va a botar ese relave, en otra comunidad?. En tercer lugar, la Corte Suprema lo que ha dicho es que la demolición puede ser total o parcial, y para qué, para restituir las aguas, no para que deje de operar el tranque; es decir, si hay que demoler una parte para que vuelva el agua, se va a hacer, pero eso no significa que va a desaparecer el tranque. Si un ingeniero nos dice que para devolver las aguas no es necesario demoler el tranque, éste va seguir ahí; entonces, hay que preocuparse por el agua y la seguridad de esa gente.

Compártenos en las redes

2 Comentarios para ABOGADO RAMÓN OSSA: “La minera sabe que la única manera de llegar a un entendimiento con Caimanes es a través de Ossa y Cía.”

  1. La Épica de Caimanes, Respuesta a entrevista del abogado Sr. Ramón Ossa

    Patricio Bustamante, investigador en Arqueoastronomía.

    Durante 8 años asesoré tecnicamente, ad honorem a Ossa y Cia., en la defensa de la comunidad de Caimanes, participé con mi mejor disposición en muchas de las reuniones donde se discutieron diversos aspectos del proceso. Corté relaciones con Ossa y Cia en septiembre pasado, cuando se negaron a darme copia del acuerdo que proponía la minera.

    Ossa y Cia. siempre representó a una parte del pueblo de Caimanes, por ese grupo firmaba Don Cristian Flores, Don Alfredo Gallardo y Don Marco Campos, estas tres personas en representación de ese mismo grupo, le revocaron los poderes, es decir le retiraron su confianza.

    A continuación comento algunos pasajes que me parecen relevantes de la entrevista “ABOGADO RAMÓN OSSA: La minera sabe que la única manera de llegar a un entendimiento con Caimanes es a través de Ossa y Cía.” http://www.semanariotiempo.cl/2016/02/08/abogado-ramon-ossa-la-minera-sabe-que-la-unica-manera-de-llegar-a-un-entendimiento-con-caimanes-es-a-traves-de-ossa-y-cia/

    Don Ramón Ossa señala, “Lo que quiere Flores: que la minera pague con esos millones y la gente decida si se queda en Caimanes o se va”. El monto del orde de 160 a 200 millones de pesos de indeminización por familia, que pide Don Cristian Flores (el aludido), surgió de las conversaciones en las que estaban presentes los abogados de Ossa y Cia. El razonamiento era: vivir bajo el tranque es un peligro para la salud y la vida de la gente de Caimanes. La solución era (independiente de los fallos), lograr un monto de indemnización que permitiera a quienes quisieran irse de Caimanes poder hacerlo, cada familia que se desarraigara, necesitaría una indemnización de un monto de ese orden.

    En Chile exigir y recibir indemnización proporcional al daño es legal y es justo. En Caimanes el daño ha sido y es enorme.

    Don Ramón Ossa para descalificar a Don Cristian Flores, usa los mismos argumentos que antes usó la minera contra ellos. Cuando Cristian Flores hiso pública esta cifra, no dijeron nada pues estaban de acuerdo, de esos montos les tocaría un porcentaje justo por su trabajo, ahora veo que lo acusan de ambicioso.

    En las reuniones de la comunidad con Ossa y Cia, en las que estuve presente, se acordó que la solución que se lograse era para todo el pueblo, sin distinción, en ese entendido aporté técnicamente al proceso. Ahora por el contrario, solo quienes firman un acuerdo con la minera y aceptan bajarse de los juicios, recibirán dinero. Como muchos de sus ex clientes no firmaron, gracias a las negociaciones que señala Don Ramón Ossa, seguirán sin dinero, en peligro de muerte por derrumbe del tranque y sin agua del estero Pupío como señala el fallo de la Corte Suprema, inapelable.

    ¿Compra de votos?

    Ahora Ossa y Cia le ofrecen a la gente 28 millones de pesos por la firma a favor del acuerdo (que no les alcansa para irse si quieren), a cambio, los abogados se quedarían con el 10% del total que la minera invierta en este acuerdo, aproximadamente 60 millones de dólares, por lo tanto les corresponderían unos 6 millones de dólares, 4.200.000.000 de pesos aprox.

    Don Cristian Flores Pide indemnización justa para su gente, no miles de millones para él. En este caso, pregunto ¿quien sería el ambicioso?

    En Diciembre Ossa y Cia. en comun acuerdo con la minera Los Pelambres llevó a cabo una votación, para ello armaron un padrón electoral, dejando fuera a quienes se oponian a la minera, es decir a sus ex representados. La votación fue nula, Pelambres reconoció que no lograron el Quorum, según el comunicado de la empresa “el quórum de participación que se había fijado era de 70% no se alcanzó por estrecho margen”, la minera trató de dar la votación como válida, subió los resultados a http://www.pelambres.cl/comunicados/mas-de-un-58-de-los-habitantes-de-caimanes-791.html, pero ahora ya no se puede acceder al comunicado, lo bajó de su página, pero tenemos copia.

    Como la votación falló, Ossa y Cia. organizó una reunión donde ofreció 28 millones de pesos por familia a cambio de los votos. ¿Es legal, ético o moralmente aceptable conseguir votos a cambio de dinero en Chile?.

    Con esas firmas pretende negociar con la minera, la entrega de dinero a cambio de votos quedó grabada en el video “Por la Razón o la Fuerza” https://www.youtube.com/watch?v=gfoE0thUNss&feature=youtu.be .

    En este video se ve como con guardias privados impidieron entrar a la reunión a sus ex clientes, que no estaban de acuerdo con entregar su voto a cambio de dinero.
    Don Ramon Ossa dice en el audio grabado desde el exterior (minuto 1:27) “Esta pascua ustedes deberían haber tenido en su bolsillo los 28 millones de pesos por grupo familiar, los beneficios para empezar a presionar a la minera para que cumpla lo que no cumplió nunca…”

    Los fallos no son negociables

    Don Ramon Ossa dice que la minera tiene que negociar con ellos, Su esposa, la Sra. Sandra Dagnino dice (minuto 3:32) “Aquí en definitiva hay un fallo de la Corte Suprema, el máximo tribunal del país, es un fallo inapelable, inamobible, esta es la última palabra en terminos legales, no hay mas que decir” (https://www.youtube.com/watch?v=yj8QMhpx90o).

    ¿Don Ramón Ossa ofrece negociar que? La minera tiene que cumplir los fallos, legalmente no tiene alternativa, eso no es negociable en Chile.

    La minera está obligada a devolver el agua

    Don Ramón Ossa dice “Lo que queremos es que le devuelvan el agua a Caimanes y estos tres demandantes quieren decir a la minera “páguenos 150 o 200 millones y (después) vea cómo nos devuelve el agua”.

    La Sra. Sandra Dagnino, en la entrevista a hora 20 dice Minuto 3:45 “el fallo lo que dice claramente es que debe devolverse el agua a la comunidad de Caimanes y que estas deben escurrir libremente por el estero Pupío hasta llegar al lugar de los vecinos… eso no se ha cumplido, luego nos parece impresentable que un abogado pueda plantear que ha cumplido, más en los términos categóricos que lo ha dicho que ha cumplido con el fallo de la Corte Suprema (se refiere al abogado de Pelambres)”.

    Don Ramón Ossa al parecer no recuerda el fallo, Doña Sandra Dagnino, dice claramente 10:53 “El fallo es sumamente contundente, el fallo dice devuelva las aguas y devuelva las aguas superficiales y devuelva las aguas subterráneas”.

    Lo que don Cristian Flores pide es una indemnización justa para toda la gente del pueblo gente (no 28 millones a cambio de la firma), no negocia el fallo (innegociable), que Pelambres está obligado a cumplir. Y sigue sin cumplir.

    Derechos Humanos

    Doña Sandra Dagnino 14:56 es categórica “yo lo he sostenido permanentemente, esta no es una causa ambiental, es una causa de derechos humanos, aquí está involucrado el derecho humano a la salud, a la vida, a la integridad física, el derecho humano al agua… sin agua nadie puede sobrevivir.”
    Las violaciones a derechos humanos no se anulan a cambio de dinero, los derechos humanos no son negociables.

    A don Ramón Ossa cabría preguntarle Si los fallos de la Corte Suprema no son negociables y la minera está obligada por el Estado de Derecho a cumplirlos; Si los Derechos Humanos no son negociables, ¿Entonces que negocia Ossa y Cia con minera Los Pelambres?.

    La minera tiene que demoler el tranque

    Don Ramón Ossa dice hoy “creemos que la demolición del tranque es muy difícil que ocurra. Primero porque ha recibido durante ocho años 24 horas de relaves, imagine cuánto demorarían en sacarlo. Segundo, ¿dónde se va a botar ese relave, en otra comunidad?.”

    Doña Sandra Dagnino tiene muy claro que demoler el tranque no es un problema, en entrevista a CNN explica el procedimiento, (minuto 5:00 https://www.youtube.com/watch?v=H-XHRfEoBpo), “se evacúa el contenido del relave y posterior a esa evacuación, se procede a la demolición, técnicamente eso es factible”.

    Don Ramón Ossa al parecer no escuchó o no entendió a su esposa cuando en entrevista en TVN (ver Respuesta al manejo comunicacional de Minera Los Pelambres https://www.youtube.com/watch?v=MpJ1ny8vijY&feature=youtu.be) decía claramente 1:15 “Lo primero, en Chile no se dictan resoluciones imposibles de cumplir”, 1:35 “Los jueces fallan de acuerdo a antecedentes técnicos, no es una resolución antojadiza, pretender eso es ir contra las bases de la institucionalidad”. 2:15 “El punto es que (y lo saben los expertos), a pesar que en el fondo evaden la respuesta, esto (la demolición del tranque) se hace previa la evacuación del contenido… … en Chile hay experiencias, en la Disputada de las Condes se evacuó y se llevó el contenido a Las Tórtolas”… 3:02 “Lo que pasa es que la fórmula del cómo vamos a demoler, debe ahora acordarse de acuerdo a un procedimiento en una etapa del cumplimiento incidental del fallo”.

    Si el Estado de derecho existe en Chile, la minera tiene que cumplir el fallo y demoler el tranque. No tiene alternativa.

    ¿Alguien me puede explicar lo siguiente?…

    Según palabras de don Ramón Ossa (video Asamblea Caimanes: Comunidad, Minera Gobernador, 27 05 2014, https://www.youtube.com/watch?v=lxrQ6TpGCBg&feature=youtu.be):
    – 16:48 “96 millones de dólares está dispuesta la minera a invertir en la comunidad de Caimanes y nos pareció una suma bastante atractiva…”

    – 23:30 “son más de 200 o 300 millones de dólares que tendría que gastar la minera para hacer las enmiendas (para mejorar el muro)”

    – 24:11 “Fíjense y con esto voy concluir, La compañía ha pagado más de 46 millones de dólares, perdón… 46 más 30 , 70 millones de dólares en plata a personas que no tienen nada que ver con la comunidad de Caimanes”

    – 25:21 “La única solución es cumplir el fallo, si el fallo lo cumplen deja de ser obra ruinosa el tranque y no se va a venir a meter ningún abogado acá a levantar ningún conflicto…”

    ¿Qué pasó? Don Ramón Ossa, connotado abogado, que con la valiente ayuda de sus ex clientes puso de rodillas a Minera Los Pelambres, propiedad de la familia Luksic la familia más rica de Chile y de la multinacional Inglesa Antofagasta PLC:
    a) Negocia fallos que no son negociables,

    b) b) la minera en 2014 ofrecía 96 millones de dólares y Ossa y Cia. en 2015 obtiene 60 millones de dólares,

    c) c) la minera le ha pagado más de 70 millones de dólares a gente ajena, seguramente sin mediar abogado, ¿a quienes? ¿para campañas políticas, coimas, o qué?, sería bueno que lo aclare..

    Don Ramón Ossa
    – Negocia hacia abajo los montos, cuando ha dicho que la única solución es que se cumpla el fallo, es decir con la minera contra la espada y la pared.

    – Además negocia que la minera pueda ampliar el tranque, todo lo contrario de lo que indica el fallo de la Corte Suprema (inapelable).

    ¿Cuál es la lógica de esto?.
    Tendría que haber obtenido a favor de sus clientes:
    – Seguridad ante un eventual derrumbe del tranque.

    – la restitución del agua superficial y subterránea.

    – una indemnización justa para la gente de Caimanes

    Pero… obtuvo, 28 millones de pesos por familia para darles a cambio del voto (algo al menos antiestetico).

    Por otro lado obtuvo “cancha de futbol”, “mejora de calles” y otros similares, algo que pueden obtener del Estado si la minera paga sus impuestos.

    Además obtuvo el compromiso de la minera de construir un curioso murito, para detener 2600 millones de toneladas de relave… Creo entender por qué sus clientes le retiraron el patrocinio.

    Si ánimo de ofender creo que Don Ramón Ossa, obtendría un lugar menos que regular en un ranking de negociadores.

    Corte Suprema

    Doña Sandra Dagnino expone en las entrevistas los argumentos con que se lograron los dos fallos de la Corte Suprema, inapelables, inamovibles, innegociables. Según ella solo cabe cumplirlos.

    Contrario Sensu, don Ramón Ossa explica en la entrevista en comento, lo que ahora están negociando con la minera, a cambio del 10 % del monto total resultado de la negociación.

    No soy abogado, pero los antecedentes señalan que lo que está haciendo Ossa y Cia. EN CHILE NO SE SUSTENTA EN LA LEGISLACION VIGENTE.

    Atención: Si en la redacción de este comentario, hay algo que pudiera parecer irrespetuoso sin quererlo, he cometido algún error involuntario, he ofendido a alguien sin pretenderlo, o he expuesto inadvertidamente algún dato falso, ofreceré disculpas públicas por este mismo medio a quien me lo requiera, siempre que me muestren datos que prueben el involuntario error.

    Patricio Bustamante Diaz
    10 febrero, 2016 en 8:17 AM
    Responder

  2. Ramoncito eres un ser muy curioso deja de mentir y al menos se honesto y di que solo te interesan lukas de donde saliste tan moral si eres el antonimo…. O no
    ????

    Ramón Guzmán
    26 marzo, 2017 en 11:08 PM
    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *